游戏平衡是许多策划挂在嘴边的词。可什么叫做游戏平衡？

大多数人的理解其实就是数值平衡。
攻击力1、2、4、5、10，攻击频率10、5、4、2、1
组合成5个兵种，输出都是10，嗯，很好，很平衡。

有意义么？

平衡指的是选择的平衡，绝非仅仅数值的平衡。如果对于用户来说，选择之间没有什么区别，那么就没有有意义的选择，没有有意义的选择就没有选择的平衡。这样的平衡是假平衡，是用户感受不到的，是仅仅存在于策划硬盘里的平衡。
很多人喜欢在玩家的角度谈平衡，尤其喜欢举暴雪系列游戏的例子。动辄就要多少技能多少物品。请问，你的游戏系统支持么？程序上不支持，规则就受限制，规则上不支持，数值上做多少都纯粹是浪费时间。
你要学暴雪，那么你有魄力做星际里面的区别么？zergling和zealot都是最低级的兵种，可前者攻击后者要40下才能杀死对方（还不算自动回护盾），后者杀前者只要3下。通过如此大的差距才能让用户体验到数值区别：哦，这两个兵种真的不一样！而更加根本的区别，双方的生产方式不同(规则不同），和数值结合，才真正让用户体验到,我玩的种族就是和你不一样！

还有一些人比数值平衡稍微进了一步，知道做相克。A打B，B无还手之力，B打C，C打D，D打A等等类似。。。
这也没错，关键看你怎么做。假如仅仅如此的话，我可以保证你的游戏撑不了多久就被扔进回收站。
作为一个玩家，我选A呢，还是B？还是C?抑或D?选择之间的相克极其严重，而选择本身没有任何互动，纯粹是碰运气，这样的平衡同样是没有意义的。因为这样的平衡实质上仍然是数值的平衡（你选什么过程体验和结果都是一样的)，而非选择的平衡。玩家胡乱选一阵以后，就会放弃这毫无规律，也就毫无乐趣的游戏。

其实，这都是因为没有独立和认真的思考所致，只看表面，人云亦云，永远只能停留在玩家的角度。


【贴在自己BLOG上的老文，主要是自己写给自己的。一个字没动就放上来了，只是为了骗取1金币(刚花1金币购买了1文档，阅读权限差一点...哈哈，现在回到20了。感谢版主们为了帮助我阅读大家慷慨提交的文章,而在我第一篇帖子里面+分）】

[ 本帖最后由 Absx 于 2007-11-16 18:21 编辑 ]

这个例子里所说的“规则”在程序上“支持”应该很容易吧。

恩 我也认为是这样的~

很有想法。这个观点不错。
能否继续深化分析呢？
期待！

引用：请问，你的游戏系统支持么？程序上不支持，规则就受限制，规则上不支持，数值上做多少都纯粹是浪费时间。
这点较为赞同.例子：war3是什么时候的游戏技术？但现在也没有几个游戏能把它的技能全部流畅地实现。

这篇文章因为是BLOG上随手写的，自问自答，语气不佳，见谅。
BLOG文章主要目的都是保留一些不成熟的思路，启发下自己。
关于程序支持的问题，许多规则需求的程序支持并不算难。如何尽早尽快的理清思路，分清主次，提交程序需求，以及在以后的开发过程中，如何处理需求增加和需求变更，是我在文中提醒自己注意的。
目前我已经遇到了这类问题。实际问题牵涉很多，不想细谈，牵扯到项目里面的烦心事，更难处理。大家应该对此都有体会。

有选择也不见得是平衡的
比如赌场赌大小，可以选择大小，但是如何去选择只是碰运气，当然就像买彩票一样，据说有人分析先前彩票的开奖结果预测本期的结果，不过我以为只是迷信而已。
这确实是有选择
平衡吗？也许是平衡的。
有乐趣吗？似乎也是有的，不然为啥如此多的人喜欢赌博呢？
只是，这种乐趣是平衡带来的乐趣吗？是选择带来的乐趣吗？
我不知道，我只是持怀疑态度。

所谓的平衡不应是数值均等而是机会均等。例如游戏中设计了职业相克，那么也应该通过技能设计，给被克制职业一个咸鱼翻身的机会。

说空泛点，平衡就是给与各职业各种族之间合理的比较性，不管是对战，PK，或者升级，一方对另外一方不存在过大的优势。其实就是尊重各个方面的玩家，给大家一个平等的机会。如果a克b,克得死死的，并且一直都是的话，就会导致a对b的优越性。b玩家会问：凭什么？

以上几楼各自从不同的角度谈问题，都有启发。
8楼“机会均等”一词，赞。
7楼所言，也有过思考，但是一直没空去深入，个人觉得还是值得研究的。